«Опять двадцать пять» ...

[mein_gott_inri]

Недавно прочел наконец статью (в двух частях) В. Кириллова «Опять двадцать пять» или еще раз о каноническом положении группы еп. Агафангела. Это было мое упущение, что раньше не прочел, думал тогда, что и так все понятно, но статья очень полезная, НО нуждающаяся в некотором, правдоискательском дополнении ;) Для начала процитирую три очень важные цитаты:

"В соответствии с этим Указом, власть в РПЦЗ в 1921 г. организовалась сначала в виде Высшего Церковного Управления, которое, после получения Указа Св. Патриарха Тихона за № 348 от 1922 г. (т. е., Указа о его роспуске), было преобразовано сначала во Временный Архиерейский Синод, а затем, на Арх. Соборе 1923 г., в этот постоянный орган Церковного Управления. И с тех пор в РПЦЗ установилась именно эта «синодальная» форма церковной власти (т. е., постоянной власти Арх. Синода, являющегося исполнительным органом Архиерейского Собора, периодически собираемого), которая и была зафиксирована в «Положении о РПЦЗ» (причем, во всех его редакциях).

Следовательно, возвращаться опять (как это сделал сейчас еп. Агафангел) к форме Церковного Управления в виде некого «ВВЦУ», распущенного в свое время Св. Патриархом Тихоном и противоречащего современному Уставу РПЦЗ, нет никакой нужды. И более того, эта форма управления является, согласно церковному Уставу, актом неканоническим. Ссылка при этом на Указ № 362 является необоснованной тем более, что Указ и не предписывал обязательно организовываться в виде ВЦУ, а оставлял выбор формы организации церковной власти на усмотрение епископата.

Т. о., необходимо признать исторический факт, что РПЦЗ образовалась определенным образом с определенной формой церковной власти, и произвольно менять эту форму на другую (т. е., возвращаться к старой и уже давно упраздненной) не является действием преемственным и, поэтому, законным...."
 
"....Кстати о. Виктор упоминает о некоем V Всезарубежном Соборе, как о высшей инстанции РПЦЗ, который должен, по его мнению, восстановить «канонический порядок» в РПЦЗ, хотя, согласно действующему «Положению», такого рода Собор с участием клира и мирян как раз не «обладает всей полнотой Власти в РПЦЗ», ибо полнотой власти обладает в РПЦЗ лишь Собор Архиерейский.

Т. о., возвращаться сейчас к тому, что на основании Указа и других документов было уже сделано десятки лет тому назад и говорить о некоем особом (?) периоде «действия Указа № 362 Патриарха Тихона» исходя из чего и нужно было, якобы, создать агафангеловское «ВВЦУ», просто нелепо. И оно нужно лишь, по-видимому, для того, чтобы придать этому сомнительному делу лишь одного епископа особую значимость, важность и грандиозность, а также с целью привлечения к непосредственному управлению вновь созданной церковной организации некоторых священнослужителей."

"....И в силу этого бедственного состояния, действительно, как пишет о. Виктор, «невозможно ожидать и требовать от ВВЦУ буквального исполнения требований действовавшего до 17 мая 2007 года Положения o РПЦЗ». Ведь, для этих людей Устав, составленный «потом и кровью», на основании исторического пути РПЦЗ отцами Русской Зарубежной Церкви, это – лишь некий условный документ, которым они могут манипулировать произвольно, в зависимости от своих нужд, а не «конституция» Церкви, которую все обязаны уважать.

И как можно говорить после этого о сохранении «преемственности ВВЦУ от исконной РПЦЗ» и считать себя, как пишет о. Виктор, «верным остатком РПЦЗ»? Когда даже в этом давно решенном в РПЦЗ административном вопросе нет у них верности? И мало того, самодовольно и горделиво (как это свойственно многим защитникам «ВВЦУ») утверждать при этом о некоей своей канонической безупречности?

Очевидно, что только одно это обстоятельство (имею ввиду, прежде всего, нарушение «Положения о РПЦЗ») говорит о потере преемственности самочинного «ВВЦУ» «с исконной РПЦЗ»..."

 

От себя хотелось бы добавить, что действительно, Архиерейский Собор, оставшихся в истине архиереев должен был стать высшей церковной властью в РПЦЗ(В) в ноябре 2001 г. Но к великому сожалению таковой Собор не состоялся, была встреча еп. Варнавы и Митр. Виталия и еще нескольких клириков, верных Митр. Виталию.

После принудительного отправления в психиатрическую лечебницу на освидетельствование Митр. Виталия, были в спешном порядке произведены сразу три хиротонии и Церковь переименована из РПЦЗ в РПЦИ. Со стороны еп. Варнавы не было предпринято никаких заметных шагов для налаживания контакта с российскими архиереями на предмет созыва внеочередного, черезвычайного Архиерейского Собора, однако тоже самое можно сказать и о российских архиереях, ни одного официального обращения с призывом к Собору так и не прозвучало.

В результате возрождение истинной РПЦЗ, т.е. РПЦЗ(В) произошло так же неканонично.

 

Теперь еще одна цитата:

"Без сомнения, еп. Агафангел, иерей В. Добров и другие иже с ними совершили в 2001 году серьезную ошибку, оставаясь в течение всего периода созидания унии вместе с отступническим «Синодом митр. Лавра». И усугубляют ее тем, что не хотят до сих пор ее признать, а поэтому и каяться в ней не считают для себя нужным, а «валят все с больной головы на здоровую», считая витальевские хиротонии незаконными, а свои истинными.

И если бы еп. Агафангел действительно остался бы среди архиереев РПЦЗ один в истине, то, конечно, не было бы никакого прегрешения обратиться к другой Поместной Церкви для «восполнения епископской благодати». Но поскольку в момент его обращения от униатов уже существовала РПЦЗ(В), которая ничем не прегрешила против церковной правды (несмотря на отдельные ошибки и личные немощи и лишь отступниками-лавровцами считалась раскольничьей за ее стояние на «исконном пути РПЦЗ»), то извинения его нынешним действиям, носящим по-настоящему раскольнический характер, нет."

 

Тут хотелось бы дополнить тем, что несомненно, в случае сохранения единства РПЦЗ(В), еп. Агафангелу гораздо сложнее было бы представлять из себя единственного, истинного, каноничного архиерея РПЦЗ. Но мы знаем, что к 17 мая 2007 г. РПЦЗ(В) распалась уже на 4 осколка. Особо позорной была история так наз. "Свечного собора", вскоре после которой скончался и сам Митр. Виталий. Вполне вероятно, что кончина последнего законного русского Митрополита была приближена этой позорной историей с драками и подложными документами.

Поэтому витальевцам было бы более прилично смирение и отчаянные поиски единства в Истине. Но мы видим, что никто и не думал и не пытался сесть за стол переговоров и обсудить все вопросы как полагается соборным путем, а не виртуальным.

Самая главная и неотложная задача всех антиуниатов, это стремление к утраченному единству. Хотя бы среди витальевцев, эта задача вполне реально разрешима. На мой взгляд, самыми близкими являются Синоды РИПЦ и РПЦИ(Вл), но мы видим, что среди архиереев пока никаких признаков к сближению и переговорам. В настоящее время идет все тот же процесс распределения власти внутри наших осколков, и это очень прискорбно.

Перед нашими архиереями стоит задача реабилитации доброго имени единой РПЦЗ(В).

Единая витальевская РПЦЗ стояла в Истине и должна была выполнить миссию собирательницы всех устоявщих от соблазна позорной унии, но витальевцы сами опозорили себя своими междуусобицами и неканоничными, внесоборными разборками. Поэтому самая актуальная задача на сегодняшний день - это доказать всему миру и прежде всего Самому Господу, что мы достойные Его ученики и стремимся к единству.

 

Ну вот немно незавершенная мысль, но просто хотелось высказаться по прочитанной статье.