Николай Казанцев разглядел таки красных в "Новороссии"

[mein_gott_inri]

ЭКСТРЕННЫЙ ВЫПУСК

Меня интересуют два вопроса: найдет ли он в себе силы извиниться перед всеми читателями за то что ввел в заблуждение своими статьями.
Второй вопрос, какова цена этой ошибки, сколько подписчиков потеряет?

Comments

[nikolay-saharov.livejournal.com]

Бред полнейший.
С каких это пор красный генерал Власов стал вдруг "белым"?
Зачем подменять белые идеалы Русского корпуса революционной брехней трижды предателя Власова последовательно предавшего историческую Россию, своих коммунистических хозяев и, наконец, своих же германских союзников?
Для чего ставить знак равенства между этим предателем и всем Белым делом?
И это уже не вопрос отношения к Гиркину и Иванову и их соратникам.
Всякий имеет право всем сердцем любить Мазепу, Петлюру, Бандеру и их идейных наследников, в конце концов это прямой цивилизационный выбор.
Но писанина Казанцева есть простое и явное предательство и намеренное искажение Белой Идеи и всех кто отдал за нее свою жизнь.
Как и предательство своего презиравшего Власова учителя И. Солоневича.

[pulemjotov.livejournal.com]

Вот логика. А поддерживать более чем трижды предавшего красного чекиста Путина - это значит точно соответствовать Белой Идее?

[nikolay-saharov.livejournal.com]

Я писал о статье Казанцева.
Поддержка Путина - это совсем другая тема, говорить и спорить о которой на этой странице не имеет абсолютно никакого смысла.
Нет, поддержка Путина или Власова и Белая Идея это разные вещи.
Белая Идея - это борьба за Единую и неделимую Россию против революции и самостийщины, где бы они не проявлялись.
А на территории Донбасса - это борьба против большевиков, махновцев и перлюровцев. То есть против всяческих Кургинянов и Порошенко чем и занимаются ныне упомянутые в статье Гиркин и Иванов.
И от чего отстраняется ныне В.В. Путин.
Всего Вам Доброго.

[pulemjotov.livejournal.com]

" борьба за Единую и неделимую Россию" и является самым слабым местом "белого дела". Поскольку такая борьба может вестись только в интересах правящего правительства.
С 1917 года правящим в России является правительство большевиков. Потому борьба за "единую и неделимую" стала их прерогативой. Что проявилось уже с советско-польской войны 1920.
Ну и во время второй мировой "борьба за Единую и неделимую Россию" однозначно связана с именем Сталина. По пути поддержки Сталина пошла значительная часть белоэмигрантов. Но эта позиция несовместима с поведением Русского корпуса (РОК).
Таким образом одновременное сочетание "борьбы за единую и неделимую" и непримиримого неприятия власти в России с 1917 года содержит в себе неразрешимое противоречие.

Также и сейчас. Поддержка "единой и неделимой России" означает поддержку Путина. Ибо он правящий президент, глава России. Поддерживать государство, не поддерживая его действующего главу - это нонсенс.

[nikolay-saharov.livejournal.com]

- такая борьба может вестись только в интересах правящего правительства - .

Отнюдь.
Во-первых, большеаики сражались за безбожную Совдепию, а не за Россию, так что никакого "противоречия" в борьбе РОК нет.
Во-вторых, Путин вообще не считает Украину и Донбасс частью России и уж тем более не считает возможным воевать за их возсоединение с Отечеством.
Гиркин и Иванов со своими соратниками считают иначе.
В третьих, поддержеа сепаратистских режимов в их вооруженной борьбе против сторонников единства с Россией есть очевидное предательсво Белой Идеи.

Вывод предельно прост:
Путин не есть часть Белого Дела, а Гиркин и Иванов таковыми являются.

[mein-gott-inri.livejournal.com]

С Николаем спорить смысла нет, у него теперь целая плеяда "духовных" авторитетов, которые предали исторический курс РПЦЗ и признали в Путине православного президента, а в РПЦ МП историческую Русскую Церковь.
Теперь вот Николай признает в Гиркине и прочих обезумевших ымперцах настоящих белогвардейцев. Придет время и такие как Николай примут Антихриста, потому что у них уже выработалась привычка верить лжи.

[nikolay-saharov.livejournal.com]

Это вы про упомянутого мною Солоневича? :)))
Вы лично, конечно имеете полное право любить и поддерживать духовных единомышленников Мазепы, Петлюры и Бандеры.
Не понятно только как это сочетается с исторической позицией РПЦЗ и Белой Армии.
Я же просто поддерживаю тех. кто отдает свои жизни за единство с Россией.
У каждого из нас есть свой цивилизационный выбор.

[mein-gott-inri.livejournal.com]

Ваше нынешнее сменоховское отношение к генералу Власову противоречит историческому отношению Русской зарубежной Церкви, примерно так же как и историческое отношение РПЦЗ к РПЦ МП и всем советским патриархам.
В Вашем журнале я нашел одну запись, вот цитата: "В войну отец Александр Киселев был духовником армии генерала Власова. Еще в Эстонии я перепечатывала манифест Власова: “Ни пяди русской земли мы немцам не отдадим...” Потом Солженицын напишет, что не армия Власова, брошенная в окружении, предала родину, — родина предала своего генерала и его армию. Отец Александр пережил с ним эту трагедию и позже написал книгу “Облик генерала Власова”. Писал он и о судьбе царской семьи."

http://nikolay-saharov.livejournal.com/213016.html

Публикуя этот текст очевидно вы еще разделяли историческое отношение РПЦЗ к Власову, а теперь уже процес перекрашевания полностью завершен и вы приняли апологию сталинской РПЦ МП.

[nikolay-saharov.livejournal.com]

Что вы называете "историческое отношение РПЦЗ к Власову"?
Я, как и РПЦЗ, не считаю действия Власова в годы Второй Мировой Войны предательством Родины.
Но означает ли это, что являясь монархистом я должен считать его "белым" и разделять его революционные идеи выраженные в Пражском манифесте?
В чем и где вы увидели в моем журнале "апологию сталинской РПЦ МП"?.
Если уж и говорить о моей позиции, то я разделял и разделяю отношение к Власову И. Солоневича, о чем и писал неоднократно.
Отрицать последовательное предательство Власовым сперва Исторической России, затем своих большевистских хозяев и, наконец, своих германских союзников, по моему, просто абсурдно.
По крайней мере, Русский Корпус к этому не имеет никакого отношения.
Спаси Христос!